معلومات

ما هي عقيدة الإنصاف؟

ما هي عقيدة الإنصاف؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كانت مبدأ العدالة سياسة لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC). تعتقد لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) أن تراخيص البث (المطلوبة لكل من محطات الإذاعة والتليفزيون الأرضي) هي شكل من أشكال ثقة الجمهور ، وعلى هذا ينبغي أن يوفر المرخصون تغطية متوازنة وعادلة للقضايا المثيرة للجدل. كانت السياسة ضحية لإلغاء قيود إدارة ريجان.
يجب عدم الخلط بين مبدأ الإنصاف وقاعدة المساواة في الوقت.

التاريخ

كانت سياسة عام 1949 هذه إحدى القطع الأثرية للمنظمة السلف لدى لجنة الاتصالات الفيدرالية FCC ، وهي لجنة الإذاعة الفيدرالية. وضعت FRC السياسة استجابة لنمو الراديو (الطلب "غير المحدود" على طيف محدود يؤدي إلى الترخيص الحكومي للطيف الراديوي). تعتقد لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) أن تراخيص البث (المطلوبة لكل من محطات الإذاعة والتليفزيون الأرضي) هي شكل من أشكال ثقة الجمهور ، وعلى هذا ينبغي أن يوفر المرخصون تغطية متوازنة وعادلة للقضايا المثيرة للجدل.

تم توضيح مبرر "المصلحة العامة" لمبدأ العدالة في المادة 315 من قانون الاتصالات لعام 1937 (المعدل في 1959). يشترط القانون على المذيعين توفير "تكافؤ الفرص" لكل "المرشحين السياسيين المؤهلين قانونيًا لأي مكتب إذا سمحوا لأي شخص يركض في هذا المكتب باستخدام المحطة". ومع ذلك ، فإن عرض تكافؤ الفرص هذا لم يمتد (ولا) ليشمل البرامج الإخبارية والمقابلات والأفلام الوثائقية.

المحكمة العليا تؤكد السياسة

في عام 1969 ، قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بالإجماع (8-0) بأن شركة Red Lion Broadcasting Co. (من Red Lion، PA) قد انتهكت مبدأ النزاهة. بثت محطة إذاعة Red Lion ، WGCB ، برنامجًا هاجم مؤلفًا وصحفيًا فريد جيه كوك. طلب Cook "وقت متساوي" ولكن تم رفضه ؛ أيدت لجنة الاتصالات الفيدرالية ادعائه لأن الوكالة نظرت إلى برنامج WGCB على أنه هجوم شخصي. ناشد المذيع. حكمت المحكمة العليا للمدعي ، كوك.

في هذا الحكم ، تضع المحكمة التعديل الأول على أنه "ذو أهمية قصوى" ، ولكن ليس بالنسبة إلى المذيع بل إلى "مشاهدة الجمهور والاستماع إليه". القاضي بايرون وايت ، يكتب للأغلبية:

لقد فرضت لجنة الاتصالات الفيدرالية لسنوات عديدة على المذيعين الإذاعيين والتليفزيونيين شرط أن تُعرض مناقشة القضايا العامة على محطات البث ، وأن يتم منح تغطية عادلة لكل جانب من هذه القضايا. هذا هو المعروف باسم عقيدة الإنصاف ، والتي نشأت في وقت مبكر جدا من تاريخ البث وحافظت على الخطوط العريضة الحالية لبعض الوقت. إنه التزام تم تعريف محتواه في سلسلة طويلة من أحكام لجنة الاتصالات الفدرالية في حالات معينة ، وهو يختلف عن الشرط 370 المنصوص عليه في 315 من قانون الاتصالات رقم 1 ، وهو تخصيص وقت متساوٍ لجميع المرشحين المؤهلين للمناصب العامة ...
في 27 نوفمبر 1964 ، بث WGCB بث 15 دقيقة من قبل القس بيلي جيمس هرجس كجزء من سلسلة "كريستيان صليبية". ناقش هرجس كتابًا لفريد ج. كوك بعنوان "غولدووتر - متطرف على اليمين" ، وقال إن كوك أطلقته إحدى الصحف بسبب اتهامات زائفة ضد مسؤولي المدينة ؛ أن كوك عمل بعد ذلك في منشور تابع للشيوعية ؛ أنه دافع عن الجزائر هيس وهاجم ج. إدغار هوفر ووكالة الاستخبارات المركزية ؛ وأنه قد كتب الآن "كتابا لتشويه وتدمير باري جولدووتر." ...
نظرًا لندرة ترددات البث ، ودور الحكومة في تخصيص هذه الترددات ، والمطالبات المشروعة لأولئك غير القادرين دون مساعدة حكومية على الوصول إلى تلك الترددات للتعبير عن آرائهم ، فإننا نعتبر اللوائح و 401 من الأحكام موضع النقاش هنا هي: على حد سواء المأذون به من قبل النظام الأساسي والدستوري. الملاحظة 28 تم تأكيد الحكم الصادر عن محكمة الاستئناف في Red Lion وأنه في RTNDA انعكس والأسباب المتعلقة بالإجراءات المتسقة مع هذا الرأي.
Red Lion Broadcasting Co. ضد Federal Communications Commission، 395 U.S. 367 (1969)

جانبا ، يمكن تفسير جزء من الحكم على أنه مبرر تدخل الكونغرس أو لجنة الاتصالات الفيدرالية في السوق للحد من الاحتكار ، على الرغم من أن القرار يعالج اختصار الحرية:

إن الغرض من التعديل الأول هو الحفاظ على سوق غير مقيد للأفكار التي تسود فيها الحقيقة في نهاية المطاف ، بدلاً من احتكار تلك السوق ، سواء كانت من قبل الحكومة نفسها أو من قبل المرخص له من القطاع الخاص. من حق الجمهور الحصول على وصول مناسب إلى الأفكار والخبرات الاجتماعية والسياسية والجمالية والأخلاقية وغيرها من الأمور المهمة هنا. هذا الحق قد لا يختزل دستوريا سواء من قبل الكونغرس أو من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية.

المحكمة العليا تنظر مرة أخرى
بعد خمس سنوات فقط ، عكست المحكمة (إلى حد ما) نفسها. في عام 1974 ، قال كبير قضاة SCOTU وارن برجر (الذي كتب في محكمة بالإجماع في Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo ، 418 US 241) إنه في حالة الصحف ، فإن "شرط" "حق الرد" الحكومي يضعف بشدة و يحد من مجموعة متنوعة من النقاش العام ". في هذه الحالة ، فرض قانون فلوريدا على الصحف توفير شكل من أشكال المساواة في الوصول عندما أيدت ورقة مرشحًا سياسيًا في مقال افتتاحي.

هناك اختلافات واضحة في الحالتين ، فيما يتجاوز الأمر البسيط عن منح محطات الراديو التراخيص الحكومية والصحف ليست كذلك. كان قانون ولاية فلوريدا (1913) أكثر احتمالا بكثير من سياسة لجنة الاتصالات الفدرالية. من قرار المحكمة. ومع ذلك ، يناقش كلا القرارين الندرة النسبية لمنافذ الأخبار.

Florida Statute 104.38 (1973) هو "حق الرد" الذي ينص على أنه إذا تمت مهاجمة مرشح للترشيح أو الانتخاب بشأن شخصيته الشخصية أو السجل الرسمي من قبل أي صحيفة ، يحق للمرشح أن يطلب من الصحيفة المطبوعة ، مجانية من حيث التكلفة للمرشح ، أي رد قد يقدمه المرشح على رسوم الصحيفة. يجب أن يظهر الرد في مكان واضح وفي نفس النوع من الرسوم التي دفعت الرد ، شريطة ألا تشغل مساحة أكبر من الرسوم. عدم الامتثال للنظام الأساسي يشكل جنحة من الدرجة الأولى ...
حتى إذا كانت الصحيفة لا تتحمل أية تكاليف إضافية للامتثال لقانون الوصول الإلزامي ولن تضطر إلى التخلي عن نشر الأخبار أو الرأي من خلال إدراج الرد ، فإن قانون ولاية فلوريدا فشل في إزالة الحواجز التي يفرضها التعديل الأول بسبب التسلل إلى وظيفة المحررين. تعد الصحيفة أكثر من وعاء أو قناة سلبية للأخبار والتعليقات والإعلانات. الملاحظة 24 اختيار المواد للدخول إلى إحدى الصحف والقرارات المتخذة فيما يتعلق بالقيود على حجم ومحتوى الورقة ومعاملة الجمهور تشكل القضايا والمسؤولين العموميين - سواء كانت عادلة أو غير عادلة - ممارسة الرقابة والتحرير. لم يتضح بعد كيف يمكن ممارسة التنظيم الحكومي لهذه العملية الحاسمة بما يتمشى مع ضمانات التعديل الأول لحرية الصحافة كما تطورت حتى هذا الوقت. تبعا لذلك ، يتم عكس حكم المحكمة العليا في فلوريدا.

القضية الرئيسية
في عام 1982 ، قامت Meredith Corp (WTVH in Syracuse ، NY) بإدارة سلسلة من المقالات الافتتاحية التي تدعم محطة الطاقة النووية Nine Mile II. قدم مجلس سيراكيوز للسلام شكوى عقيدة إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) ، مؤكدًا أن WTVH "فشلت في إعطاء المشاهدين وجهات نظر متعارضة حول المصنع ، وبالتالي فقد انتهكت الشرطين الثانيين في عقيدة الإنصاف."

وافقت لجنة الاتصالات الفدرالية ؛ تقدمت ميريديث بطلب لإعادة النظر ، بحجة أن مبدأ العدالة كان غير دستوري. قبل اتخاذ قرار بشأن الاستئناف ، نشرت لجنة الاتصالات الفيدرالية في عام 1985 ، تحت رئاسة مارك فاولر ، "تقرير الإنصاف". أعلن هذا التقرير أن مبدأ النزاهة كان له "تأثير تقشعر له الأبدان" على الكلام وبالتالي يمكن أن يكون انتهاكًا للتعديل الأول.

علاوة على ذلك ، أكد التقرير أن الندرة لم تعد مشكلة بسبب تلفزيون الكابل. كان فاولر محاميًا سابقًا في صناعة البث ، حيث قال إن محطات التلفزيون ليس لها دور في المصلحة العامة. بدلاً من ذلك ، اعتقد أنه: "يجب استبدال مفهوم المذيعين بوصفهم أمناء المجتمع بوجهة نظر المذيعين كمشاركين في السوق".

بشكل متزامن تقريبًا ، في قضية مركز أبحاث وبحوث الاتصالات (TRAC) ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية (801 F.2d 501 ، 1986) ، قضت محكمة المقاطعة العاصمة بأن مبدأ النزاهة لم يكن مدوَّنًا كجزء من تعديل 1959 لقانون الاتصالات لعام 1937. بدلاً من ذلك ، قضى القضاة روبرت بورك وأنتونين سكاليا بأن العقيدة لم "يُفرض بموجب القانون".

لجنة الاتصالات الفدرالية يلغي القاعدة
في عام 1987 ، ألغت لجنة الاتصالات الفيدرالية مبدأ النزاهة ، "باستثناء الهجوم الشخصي وقواعد التحرير السياسي".

في عام 1989 ، أصدرت محكمة منطقة العاصمة الحكم النهائي في مجلس سيراكيوز للسلام ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية. نقل الحكم "تقرير الإنصاف" وخلص إلى أن مبدأ الإنصاف لم يكن في المصلحة العامة:

على أساس السجل الواقعي الضخم الذي تم جمعه في هذا الإجراء ، وتجربتنا في إدارة العقيدة وخبرتنا العامة في تنظيم البث ، لم نعد نعتقد أن مبدأ العدالة ، كسياسة ، يخدم المصلحة العامة ...
نخلص إلى أن قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بأن عقيدة الإنصاف لم تعد تخدم المصلحة العامة لم تكن تعسفية ، متقلبة ولا إساءة استخدام لتقدير السلطة ، ونحن مقتنعون بأنه كان سيتصرف بناء على هذا الاستنتاج لإنهاء العقيدة حتى في غياب اعتقادها بأن العقيدة لم تعد دستورية. وفقا لذلك نحن نؤيد اللجنة دون الوصول إلى القضايا الدستورية.

الكونغرس غير فعال
في يونيو 1987 ، حاول الكونغرس تدوين مبدأ النزاهة ، لكن الرئيس ريغان اعترض على مشروع القانون. في عام 1991 ، الرئيس جورج هـ. اتبع بوش حذوه باستخدام حق النقض.

في المؤتمر العاشر بعد المائة (2005-2007) ، قدمت النائب موريس هينشي (D-NY) H.R. 3302 ، المعروف أيضًا باسم "قانون إصلاح ملكية وسائل الإعلام لعام 2005" أو MORA ، "لاستعادة مبدأ النزاهة". على الرغم من أن مشروع القانون كان لديه 16 من مقدمي مشروع القرار ، إلا أنه لم يذهب إلى أي مكان.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos