جديد

الغازات السامة في الحرب العالمية الأولى

الغازات السامة في الحرب العالمية الأولى


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


أول استخدام للغازات السامة

في 22 أبريل 1915 الساعة 5 مساءً. أدت موجة من الغاز الخانق المنطلق من أسطوانات مدمجة في الأرض من قبل القوات المتخصصة الألمانية إلى خنق خط الحلفاء في الطرف الشمالي من Ypres ، مما تسبب في حالة من الذعر والصراع من أجل البقاء على قيد الحياة شكل جديد من الأسلحة.

أجبر الهجوم فرقتين فرنسيتين استعماريتين شمال إبرس من مواقعهما ، مما خلق فجوة 5 أميال في خط الحلفاء الذي يدافع عن المدينة. كان هذا أول استخدام فعال للغاز السام على الجبهة الغربية وظهور أحدث سلاح ألماني في ترسانتها الكيميائية ، غاز الكلور ، الذي تسبب في تهيج أنسجة الرئة مما تسبب في حدوث اختناق قد يتسبب في الوفاة.

وصف ضابط بريطاني تأثير الغاز على جنود الاستعمار الفرنسي:

"رعاع مذعورين من التركوس والزواف ذوي الوجوه الرمادية ومقل العيون البارزة ، يمسكون بأعناقهم ويختنقون وهم يركضون ، كثير منهم يسقطون في مساراتهم ويرقدون على الأرض المبللة بأطراف متشنجة وملامح مشوهة في الموت."

لم تكن هناك تقنية لحماية الجنود من هذا السلاح الجديد ، ولم يكن قناع الغاز العملي متاحًا ، لذلك ارتجل جنود الحلفاء بأقنعة كتان مبللة بالماء و "أجهزة تنفس" مصنوعة من الوبر والشريط.

صُدم الألمان بالنتيجة الساحقة للهجوم ، وتقدموا بشكل مبدئي ، وخسروا فرصة استغلال نجاحهم.

بعد هذا الاستخدام الأولي للغاز السام ، سرعان ما تطورت التقنيات والتكتيكات التشغيلية لحرب الغاز ونفذها الألمان والحلفاء طوال الحرب ، بما في ذلك الغازات والسوائل المختلفة والأقنعة الواقية من الغازات ومعدات الإنذار من الغاز. أنشأت الدول المقاتلة وحدات ومدارس للحرب الكيميائية لتدريبهم على تكتيكات حرب الغاز الهجومية والدفاعية.

تقوم مجموعة أرشيفية (يمكن الاطلاع عليها من خلال قاعدة بيانات مجموعات المتحف عبر الإنترنت) التي حصل عليها المتحف مؤخرًا بفحص هذه الحرب الجديدة من تجربة ضابط ألماني ومدرب مدرسة غاز. كان كورت إدوارد "فريتز" سابيرسكي قائدًا لشركة Sanitary Company 3 التابعة لفيلق احتياطي الحرس البروسي في الفترة من 1915 إلى 1616 ثم مدرسًا في مدرسة الغاز التابعة للجيش البروسي الملكي في برلين من مارس 1917 حتى نهاية الحرب.

  • بطاقة هوية Sabersky لمنصب المدرب
  • مسودة ورقة إرشادية بعنوان "الدفاع عن الغاز في الخنادق" تسرد التعليمات للاستعداد لهجوم بما في ذلك "يجب على الحارس أيضًا البحث عن الروائح المشبوهة" و "حماية جهاز الهاتف".
  • جداول الفصول الدراسية لمدة أسبوع مع المواد بما في ذلك:
    • "إطلاق غاز المدفعية"
    • "إطلاق غاز الهاون"
    • "أسلحة دفاع عن الغاز
    • "الإسعافات الأولية لأمراض الغاز"
    • "تمارين التعامل مع الأقنعة الواقية من الغازات وأجهزة حماية الأكسجين"
    • "التنبؤ بالطقس في المقدمة" (كان ضغط الهواء واتجاه الرياح قياسين مهمين للغاية لتحديد فعالية هجوم الغاز)
    • "حماية الحيوان"
    • "السلوك أثناء هجوم غاز للعدو"
    • "حفر الغاز في الميدان"

    في جدول أسبوعي ، يوجد فصل عن "عوامل الحرب" يناقش تركيبات خليط الغاز مثل النسبة المئوية للكلور إلى النسبة المئوية للفوسجين و "تكتيك انبعاث الغاز" مع مناقشة قياسات الطول الأمثل لسحابة الغاز وكمية الغاز بالأطنان .

    بحلول نهاية الحرب ، أنتج الألمان أكبر عدد من الغازات السامة بـ 68000 طن ، والثاني الفرنسي بحوالي 36000 طن والبريطانيون حوالي 25000 طن. حوالي ثلاثة في المئة من ضحايا الغاز كانت قاتلة ، لكن مئات الآلاف أصيبوا بإصابات مؤقتة أو دائمة.

    تم التبرع بأكثر من 97 بالمائة من الأشياء والوثائق من مجموعة المتحف. تعرف على كيفية دعم المتحف بالتبرع.


    الغاز في الحرب العظمى

    تبرز كل حرب طريقة جديدة لتشويه وقتل الجنود. كان مسحوق البنادق في القرنين السادس عشر والسابع عشر يعني - أخيرًا ، للأسف - أنه يمكن للمرء القضاء على العديد من أعدائه باستخدام وكيل واحد للجهد الهجومي ، وهو طلقة مدفعية. في نهاية المطاف ، في الحرب العالمية الثانية ، تم إثبات أن سلاحًا ذريًا واحدًا يمكن أن يقتل أكثر من مائة ألف من العدو باستخدام سلاح واحد. في حين أن كفاءة التشويه والقتل تقدمت بشكل مطرد من القرن السابع عشر إلى القرن العشرين ، إلا أنها تسارعت بترتيب من حيث الحجم في الحرب العالمية الأولى باستخدام الغازات السامة المستنشقة.

    كانت إحدى السمات المميزة الدائمة للحرب العالمية الأولى هي الاستخدام الواسع النطاق للأسلحة الكيميائية ، والتي يطلق عليها ، ببساطة ، & lsquogas & rsquo. على الرغم من أن الحرب الكيماوية تسببت في أقل من 1٪ من إجمالي الوفيات في هذه الحرب ، إلا أن عامل الخوف كان هائلاً. وبالتالي ، فإن الحرب الكيميائية بالغازات تم حظرها تمامًا بموجب بروتوكول جنيف لعام 1925. وقد تم استخدامها من حين لآخر منذ ذلك الحين ولكن لم يتم استخدامها مطلقًا بكميات من الحرب العالمية الأولى. يستمر إنتاج بعض هذه المواد الكيميائية الخطرة حتى يومنا هذا لأنها ذات استخدامات سلمية - على سبيل المثال الفوسجين (ثنائي كلوريد الكربونيل) هو كاشف صناعي ، وهو مقدمة للمستحضرات الصيدلانية والمركبات العضوية الهامة الأخرى.


    جنود ملثمون يشحنون عبر سحابة من الغاز.

    تم استخدام العديد من المواد الكيميائية كسلاح في الحرب العالمية الأولى ، وكانت فرنسا في الواقع أول من استخدم الغاز - فقد استخدموا الغاز المسيل للدموع في أغسطس 1914. وكان العامل المستخدم إما بروميد الزيل ، الذي يوصف بأنه ذو رائحة و lsquopleasant والعطرية و rsquo ، أو برومو أسيتات الإيثيل ، الموصوف بأنه & lsquofruity ولاذع . & [رسقوو] كلاهما سوائل عديمة اللون ويجب تفتيتهما ليتم تفريقهما كأسلحة. كعوامل مسيلة للدموع ، فإنها تهيج العين وتتسبب في حدوث تمزق لا يمكن السيطرة عليه. الجرعات الكبيرة يمكن أن تسبب العمى المؤقت. إذا تم استنشاقها فإنها تجعل التنفس صعبًا أيضًا. عادة ما يتم حل الأعراض في غضون 30 دقيقة بعد الاتصال. وهكذا ، لم يكن الغاز المسيل للدموع فعالاً كسلاح ضد مجموعات من جنود العدو.

    كان برنامج حرب الغاز الألماني برئاسة فريتز هابر (1868 & ndash 1934) الذي كانت محاولته الأولى لسلاح هي الكلور ، والذي ظهر لأول مرة في Ypres في أبريل 1915. الكلور هو غاز ثنائي الذرة ، أكثر كثافة مرتين ونصف من الهواء ، شاحب أخضر اللون ورائحة التي وصفت بأنها & lsquomix من الأناناس والفلفل & rsquo. يمكن أن يتفاعل مع الماء في الرئتين لتكوين حمض الهيدروكلوريك ، الذي يدمر الأنسجة ويمكن أن يؤدي بسرعة إلى الموت ، أو على الأقل تلف دائم في أنسجة الرئة والإعاقة. بتركيزات منخفضة ، إذا لم تصل إلى الرئتين ، في حد ذاتها ، يمكن أن تسبب السعال والقيء وتهيج العين. كان الكلور قاتلاً ضد الجنود غير المحميين. تشير التقديرات إلى مقتل أكثر من 1100 في أول استخدام لها في Ypres. ومن المفارقات ، أن الألمان كانوا مستعدين لمدى فعاليته ولم يتمكنوا من استغلال مزاياهم ، ولم يكتسبوا سوى القليل من الأرض.

    كانت فائدة الكلور و rsquos قصيرة العمر. سهّل لونه ورائحته اكتشافه ، وبما أن الكلور قابل للذوبان في الماء ، فإن الجنود الذين ليس لديهم أقنعة غاز يمكن أن يقللوا من تأثيره عن طريق وضع خرق مبللة بالماء - حتى بالبول - على أفواههم وأنوفهم. بالإضافة إلى ذلك ، تسبب إطلاق الغاز في سحابة في مشاكل ، حيث تعلم البريطانيون أن ذلك يضرهم عندما حاولوا استخدام الكلور في Loos. تحولت الريح حاملة الغاز إلى رجالهم.

    كان الفوسجين (ثنائي كلوريد الكربونيل) الخيار التالي لـ Haber & rsquos ، وربما استخدم لأول مرة في Ypres من قبل الألمان في ديسمبر 1915. الفوسجين غاز عديم اللون ، له رائحة تشبه رائحة & lsquomusty hay & rsquo ، ولكن لكي تكون الرائحة قابلة للاكتشاف ، يجب أن يكون التركيز تكون عند 0.4 جزء في المليون ، أو عدة أضعاف المستوى الذي تحدث فيه التأثيرات الضارة. يعتبر الفوسجين شديد السمية ، بسبب قدرته على التفاعل مع البروتينات الموجودة في الحويصلات الهوائية في الرئتين ، مما يؤدي إلى تعطيل حاجز الدم والهواء ، مما يؤدي إلى الاختناق.


    جنود الحلفاء يقفون لالتقاط صورة وهم يرتدون أقنعة الغاز الخاصة بهم.

    كان الفوسجين أكثر فاعلية وأكثر فتكًا من الكلور ، على الرغم من أن أحد العيوب هو أن الأعراض قد تستغرق أحيانًا ما يصل إلى 48 ساعة حتى تظهر. الحد الأدنى من الآثار الفورية هو دموع. ومع ذلك ، فإنه يتسبب بعد ذلك في تراكم السوائل في الرئتين (الوذمة الرئوية) ، مما يؤدي إلى الوفاة. تشير التقديرات إلى أن ما يصل إلى 85٪ من 91000 حالة وفاة بسبب الغاز في الحرب العالمية الأولى كانت نتيجة للفوسجين أو العامل المرتبط به ، ثنائي الفوسجين (ثلاثي كلورو ميثان كلوروفورمات).

    كان الغاز الأكثر استخدامًا في الحرب العالمية الأولى هو & lsquomustard gas & rsquo [ثنائي (2-كلورو إيثيل) كبريتيد]. في شكل سائل نقي ، يكون هذا عديم اللون ، ولكن في الحرب العالمية الأولى تم استخدام أشكال غير نقية ، والتي كان لها لون الخردل مع رائحة تشبه الثوم أو الفجل. مادة مهيجة وقوية (عامل تشكيل نفطة) ، تسبب حروقًا كيميائية عند ملامستها ، مع ظهور بثور تنضح بسائل أصفر. يكون التعرض الأولي بدون أعراض ، وبحلول الوقت الذي يبدأ فيه تهيج الجلد ، يكون قد فات الأوان لاتخاذ تدابير وقائية. كان معدل الوفيات من غاز الخردل 2-3٪ فقط ، لكن أولئك الذين عانوا من حروق كيميائية ومشاكل في الجهاز التنفسي خضعوا لدخول المستشفى لفترة طويلة ، وإذا تعافوا ، يُعتقد أنهم أكثر عرضة للإصابة بالسرطان في وقت لاحق من حياتهم.


    الغاز الذي تجتاحه الرياح ينتشر عبر ساحة معركة في أوروبا.

    الكلوروبكرين ، ثنائي فينيل كلورارسين ، أدامسايت المطوَّر في الولايات المتحدة (ديفينيل أمين كلورارسين) ، وغيرها من المواد المهيجة التي يمكن أن تتجاوز الأقنعة الواقية من الغازات وتجعل الجنود يزيلون أقنعتهم ، وبالتالي تعريضهم للفوسجين أو الكلور.

    غالبًا ما كانت تستخدم الغازات في مجموعات. تم إطلاق معظم الغاز بواسطة قذائف المدفعية. كان الوكيل (العملاء) في صورة سائلة في قوارير زجاجية داخل الرأس الحربي ، مما قد ينكسر عند التلامس ويتبخر السائل. تم ترميز الأصداف بالألوان في نظام بدأه الألمان. تحتوي قذائف Green Cross على عوامل رئوية: الكلور والفوسجين والديفوسجين. كان وايت كروس لديه الغازات المسيلة للدموع. كان لدى Blue Cross قواطع & lsquomask & rsquo مثل chloropicrin. الذهب (أو الأصفر) كان به غاز الخردل.


    يصور فيلم John Singer Sargent في فيلم Gassed آثار هجوم بغاز الخردل على القوات البريطانية.

    عند العودة إلى الوراء ، من المحزن معرفة أن الحرب من خلال تسميم الجنود - وحشية للغاية وشخصية للغاية ، واستخدمت مع القليل من ضبط النفس من كلا الجانبين في الحرب العالمية الأولى - قد تم حظرها سابقًا بموجب اتفاقية لاهاي في عام 1899. ومفارقات حرب الغاز مركزة بشكل واضح في حياة فريتز هابر ، الكيميائي الألماني الذي اخترع الفوسجين وأيضًا عملية & lsquoHaber & rsquo التي سمحت بتثبيت النيتروجين الجوي في سماد قائم على الأمونيا. يهودي ألماني اعتنق المسيحية ، وحصل على جائزة نوبل في الكيمياء عام 1919 عن عملية هابر. على الرغم من وفاته لفترة طويلة قبل الهولوكوست ، فقد كان أحد الكيميائيين الذين أتقنوا استخدام المبيدات الحشرية القائمة على الهيدروسيانيد Zyklon A و Zyklon B ، وكان هذا الغاز الأخير يستخدم لقتل ملايين اليهود وغيرهم ، بما في ذلك بعض أقاربه.


    نظم تسليم

    تضمن النظام الأول المستخدم للتوصيل الجماعي للغاز إطلاق الغاز من الأسطوانات في ظل رياح مواتية بحيث يتم نقله فوق خنادق العدو. كانت الميزة الرئيسية لهذه الطريقة أنها كانت بسيطة نسبيًا ، وفي ظروف جوية مناسبة ، أنتجت سحابة مركزة قادرة على التغلب على دفاعات أقنعة الغاز. كانت عيوب إطلاق الأسطوانات عديدة. أولاً وقبل كل شيء ، كان التسليم تحت رحمة الريح. إذا كانت الرياح متقلبة ، كما كان الحال في Loos ، فقد يأتي الغاز بنتائج عكسية ، مما يتسبب في وقوع إصابات ودية. أعطت سحب الغاز الكثير من التحذير ، مما أتاح للعدو وقتًا لحماية أنفسهم ، على الرغم من أن العديد من الجنود وجدوا مشهد سحابة غاز زاحفة مثيراً للقلق. كما أن السحب الغازية لها اختراق محدود ، وهي قادرة فقط على التأثير على خنادق الخطوط الأمامية قبل أن تتبدد.

    أخيرًا ، كان لابد من وضع الأسطوانات في مقدمة نظام الخندق بحيث يتم إطلاق الغاز مباشرة فوق المنطقة الحرام. كان هذا يعني أنه يجب التعامل مع الأسطوانات بخشونة من خلال خنادق الاتصالات ، وغالبًا ما تكون مسدودة ومبللة ، ويتم تخزينها في المقدمة حيث كان هناك دائمًا خطر اختراق الأسطوانات قبل الأوان أثناء القصف. يمكن أن تصدر الأسطوانة المتسربة خصلة من الغازات التي إذا تم رصدها ، فمن المؤكد أنها ستجذب نيران القذائف.

    تزن أسطوانة الكلور البريطانية ، المعروفة باسم "oojah" ، 190 رطلاً (86 كجم) ، منها 60 رطلاً (27 كجم) فقط من غاز الكلور ، وتطلبت حمل رجلين. تم إدخال غاز الفوسجين لاحقًا في أسطوانة ، تُعرف باسم "الفأر" ، تزن فقط 50 رطلاً (23 كجم).

    تغلب توصيل الغاز عبر قذائف المدفعية على العديد من مخاطر التعامل مع الغاز في اسطوانات. على سبيل المثال ، استخدم الألمان قذائف مدفعية 5.9 بوصة. كانت قذائف الغاز مستقلة عن الرياح وتزيد من المدى الفعال للغاز ، مما يجعل أي مكان في متناول المدافع عرضة للخطر. يمكن تسليم قذائف الغاز دون سابق إنذار ، لا سيما الفوسجين الصافي عديم الرائحة تقريبًا و [مدش] هناك العديد من التقارير عن قذائف الغاز ، التي تهبط مع "السقوط" بدلاً من الانفجار ، حيث تم رفضها في البداية على أنها قذائف عديمة الرائحة أو شظايا ، مما يمنح الغاز وقتًا للعمل قبل أن يتم تنبيه الجنود واتخاذ الاحتياطات اللازمة.

    كان العيب الرئيسي المرتبط بإيصال الغاز عبر المدفعية هو صعوبة تحقيق تركيز القتل. تحتوي كل قذيفة على حمولة غاز صغيرة ويجب أن تتعرض المنطقة لقصف تشبع لإنتاج سحابة لتتناسب مع توصيل الأسطوانة. ومع ذلك ، لم يكن غاز الخردل بحاجة إلى تكوين سحابة مركزة ، وبالتالي كانت المدفعية هي الوسيلة المثالية لإيصال هذا الملوث في ساحة المعركة.

    كان الحل لتحقيق تركيز مميت دون الإطلاق من الأسطوانات هو "جهاز عرض الغاز" ، وهو عبارة عن مدفع هاون كبير التجويف يطلق الأسطوانة بأكملها كصاروخ. كان جهاز العرض البريطاني Livens (اخترعه الكابتن WH Livens في عام 1917) جهازًا بسيطًا عبارة عن أنبوب قطره 8 بوصات غرق في الأرض بزاوية ، وتم إشعال دافع بواسطة إشارة كهربائية ، مما أدى إلى إطلاق أسطوانة تحتوي على 30 أو 40 رطلاً (14) أو 18 كجم) من الغاز حتى 1900 متر. من خلال ترتيب بطارية من أجهزة العرض هذه وإطلاقها في وقت واحد ، يمكن تحقيق تركيز كثيف للغاز. تم استخدام Livens لأول مرة في Arras في 4 أبريل 1917. في 31 مارس 1918 ، أجرى البريطانيون أكبر عملية "إطلاق غاز" على الإطلاق ، حيث أطلقوا 3728 أسطوانة في Lens.


    لماذا الأسلحة الكيميائية سيئة للغاية؟

    توماس آي فيث مؤرخ بوزارة الخارجية الأمريكية. كتابه خلف قناع الغاز: خدمة الحرب الكيميائية للجيش الأمريكي في الحرب والسلام ، 1917-1929 يصدر قريباً من مطبعة جامعة إلينوي. الآراء المعبر عنها في هذا المقال هي آراء المؤلف ، ولا تعكس بالضرورة آراء وزارة الخارجية الأمريكية أو الحكومة الأمريكية.


    تتجذر المعارضة الحالية للأسلحة الكيميائية في تجربة حرب الغازات السامة في الحرب العالمية الأولى. وبينما اعتُبر السم وسيلة قتل غادرة منذ العصور القديمة ، فإن التصنيع غير المسبوق واستخدام الأسلحة الكيميائية خلال الحرب العالمية الأولى يضع سياقًا للنقاش الحالي في الولايات المتحدة حول أخلاقيات الأسلحة الكيميائية. جادل مؤيدو الحرب الكيميائية في حقبة الحرب الكيميائية بأن الغازات السامة لم تكن بطبيعتها أقل أخلاقية من الأسلحة التقليدية ، لكن المخاوف الإنسانية لضحايا الأسلحة الكيميائية هيمنت على الرأي العام وأسفرت عن اتفاقيات دولية تقيد استخدامها.

    كانت أسلحة الغازات السامة محظورة بموجب قوانين الحرب في القرن التاسع عشر ، بسبب الآراء السلبية المشكّلة حول الحرب الكيماوية. يتطلب إعلان لاهاي لعام 1899 أن تمتنع الدول عن استخدام المقذوفات التي يكون هدفها نشر الغازات الخانقة أو الضارة. وكتبرير ، أشارت إلى شروط إعلان سانت بطرسبرغ لعام 1868 الذي أقر "بالحدود التقنية التي يجب أن تخضع فيها ضرورات الحرب لمتطلبات الإنسانية" ، وشجب "استخدام السلاح الذي يؤدي بلا فائدة إلى تفاقم معاناة المعوقين. الرجال ، أو تجعل موتهم أمرًا لا مفر منه ". على الرغم من تأكيد إعلان لاهاي أن مقذوفات الغازات السامة غير إنسانية ، إلا أن هذه الأسلحة استخدمت من قبل جميع الدول المتحاربة في الحرب العالمية الأولى.

    وقع أول هجوم غاز ناجح للحرب في 22 أبريل 1915 في إيبرس ، عندما أطلق الجيش الألماني سحابة من غاز الكلور السام وسمح للرياح السائدة بنقلها إلى الجنود البريطانيين والكنديين والفرنسيين والمغاربة والجزائريين. كان الهجوم مدمرًا ، وشجبت الدول الأخرى في الحرب العالمية الأولى الانتهاك الأخلاقي الذي مثلته حتى عندما سارعت لتصنيع أسلحتها الخاصة بالغازات السامة للرد. وبالمثل وصف دعاة الولايات المتحدة استخدام ألمانيا للغازات السامة بأنه غير إنساني. في مسيرة وطنية في يونيو 1918 ، قال حاكم ولاية أوهايو جيمس إم كوكس إن "ألمانيا انتهكت ميثاقها الرسمي مع الدول الأخرى بعدم استخدام الغاز السام في الحرب" ، وأن "عار تلك الأمة لن يُنسى قريبًا". إن الفكرة القائلة بأن استخدام ألمانيا للغاز كان مخجلًا عززت فكرة أن أسلحة الغازات السامة كانت بربرية ، بينما بررت في الوقت نفسه استخدامها ضد الألمان من قبل الولايات المتحدة والدول الحليفة.

    أدت التجارب المباشرة مع الاستخدام الواسع النطاق للغازات السامة خلال الحرب العالمية الأولى إلى قيام العديد من الجنود بدعم إنهاء الحرب الكيميائية بمجرد انتهاء الحرب. لقد عارضوا الاستخدام المستقبلي للأسلحة الكيميائية ، ليس فقط بسبب المعاناة التي تسببت فيها حرب الغاز لزملائهم الجنود ، ولكن أيضًا بسبب قدرتها على إلحاق الأذى بالمدنيين الأبرياء. في عام 1925 ، كتب جون جي بيرشينج ، قائد قوة المشاة الأمريكية في فرنسا ، خطابًا إلى مجلس الشيوخ يحثه فيه على التصديق على بروتوكول جنيف ، وهي معاهدة تحظر أسلحة الغازات السامة. كتب بيرشينج: "إن فرض عقوبات على استخدام الغاز بأي شكل من الأشكال سيكون بمثابة فتح الطريق أمام استخدام أكثر الغازات فتكًا والتسمم المحتمل لمجموعات كاملة من الرجال والنساء والأطفال غير المقاتلين" ، "من غير المعقول أن هذه الحضارة يجب أن تقرر مثل هذه الدورة ".

    بينما سعى معظمهم إلى إنهاء الحرب الكيميائية بعد الحرب العالمية الأولى ، كان هناك البعض في الجيش الذين حثوا على الاستمرار في استخدام أسلحة الغازات السامة. كتب رئيس خدمة الحرب الكيماوية بالجيش الأمريكي عاموس أ. فرايز في عام 1919 أن "هناك فكرة شائعة مفادها أن حرب الغاز هي أفظع طريقة للحرب تم اختراعها على الإطلاق ، وأنه سيتم إلغاؤها لأنها مروعة للغاية. ومع ذلك ، هذا ليس فظيعًا ". يعتقد فرايز وغيره من خبراء الحرب الكيميائية في الولايات المتحدة أن الحرب أثبتت أن المعاناة التي عانى منها ضحايا الحرب الكيميائية لم تكن أسوأ من الناحية الكمية من تلك التي عانى منها ضحايا الأسلحة التقليدية. نظموا حملة علاقات عامة في محاولة لتغيير الرأي العام حول هذا الموضوع بعد الحرب العالمية الأولى ، وزعموا أن الأسلحة الكيميائية كانت إنسانية مثل الأسلحة التقليدية ، إن لم تكن أكثر إنسانية.

    اعتبر فرايز وآخرون مثله الرفض الشعبي للأسلحة الكيميائية رد فعل غير منطقي وعاطفي ضد المعاناة التي يُعتقد أن الغاز السام تسبب فيها للجنود والمدنيين خلال الحرب. لقد أدركوا وجود تناقض في ازدراء الجمهور الواضح للغازات السامة ، وقبولهم لأساليب الحرب الأخرى. وصف قائد فوج الغاز الأول في الولايات المتحدة خلال الحرب العالمية الأولى ، إيرل ج. الرشاشات ، وحتى إغراق سفينة حربية في وسط المحيط مع نقل آلاف أو 1500 رجل إلى الموت المؤكد. ومع ذلك ، فإن حرق جلد رجل يسيء إلى كل غرائزه المتحضرة ".

    اعتقد أتكيسون وفريز وغيرهما من أنصار الحرب الكيماوية أن هذا التناقض سيحل في النهاية لصالح الأسلحة الكيماوية. لقد توقعوا أنه بمرور الوقت ، سيصبح استخدام الغاز السام مقبولًا ، تمامًا مثل الحراب والرصاص والقنابل. وبدلاً من ذلك ، استمر الاعتقاد بأن الخسائر الناجمة عن الغاز كانت إلى حد ما أكثر وحشية من تلك الناجمة عن الرصاص أو غيرها من أسلحة الحرب ، وواصلت دول العالم صياغة الاتفاقيات الدولية التي تحظر الأسلحة الكيميائية لأسباب إنسانية.

    يجب تقييم المواقف تجاه الأسلحة الكيميائية في ضوء الإرث المعقد لاستخدام الغازات السامة في الحرب العالمية الأولى. وحقيقة أن الخبراء في ذلك الوقت كانوا يعتقدون أنه لا يوجد فرق أخلاقي بين الأسلحة الكيميائية والأسلحة التقليدية لا ينبغي أن يقود المرء إلى استنتاج أن المواد الكيميائية الحرب إنسانية. يجب أن تقاس اللاإنسانية المتأصلة في جميع أساليب الحرب بالقوة التدميرية النسبية للأساليب المتضمنة وقدرتها على إلحاق الضرر بغير المقاتلين. يجب على أولئك الذين يتابعون الصراع في سوريا أن يلاحظوا الدمار الذي سببته جميع الأسلحة المستخدمة لتحديد ، على حد تعبير إعلان سانت بطرسبرغ ، "الحدود الفنية التي يجب أن تخضع فيها ضرورات الحرب لمتطلبات الإنسانية".


    هجمات الغاز في الحرب العالمية الأولى: عندما تم إطلاق السم في عام 1915

    في عام 1915 ، توغلت القوى المركزية والحلفاء في أعقابهم وحاولوا يائسًا كسر الجمود الذي خلفته الحرب ، ولا يزالون يأملون في اندلاع صراع قصير على نطاق بضعة أشهر. تم استخدام الغاز السام لأول مرة. جرب الألمان قاذفات اللهب والدروع المدرعة ، بينما بدأ الفرنسيون في استخدام القنابل اليدوية. في أبريل ، بدأ الألمان معركة إبرس الثانية واستخدموا 168 طنًا من غاز الكلور. على الجبهة الشرقية ، شنت النمسا ثلاث هجمات ضد القوات الروسية في منطقة الكاربات. الثلاثة فشلوا فشلا ذريعا. تجمد ما يصل إلى 100000 جندي نمساوي حتى الموت. إلى الشمال ، بدأت القوات الروسية في الانسحاب من وارسو وريغا. في بولندا ، تبنت القوات الروسية "سياسة الأرض المحروقة". أجبروا البولنديين وغيرهم من سكان بولندا وغرب روسيا على حرق محاصيلهم وترك منازلهم. هذا خلق ملايين اللاجئين. في ديسمبر / كانون الأول ، هربت بقايا الجيش الصربي ، إلى جانب مئات الآلاف من المدنيين ، عبر الجبال المتجمدة في الجبل الأسود وألبانيا إلى الساحل. 200.000 ماتوا على طول الطريق (من 700.000 في البداية). أخيرًا ، بدأ العثمانيون الترحيل القسري للأرمن إلى سوريا ، والتي كانت في الواقع مسيرة موت. أصبحت تعرف باسم الإبادة الجماعية للأرمن التي ذبح فيها 1.5 مليون شخص.

    هجمات الشتاء: أراد جوفر دفع الألمان للتراجع والمساعدة في منعهم من إرسال المزيد من القوات إلى الشرق. لذلك شنوا سلسلة من الهجمات في أواخر عام 1914 وعام 1915

    معركة أرتوا الأولى (17 ديسمبر 1914 - 13 يناير 1915)

    هجوم الشمبانيا الأول (20 ديسمبر 1914 - 17 مارس 1915). 93.000 ضحية فرنسية و 46.000 ألماني.

    31 كانون الثاني (يناير): استخدام الغاز السام لأول مرة - ولم يكن له تأثير يذكر بسبب الطقس البارد. في مارس ، جرب الألمان قاذفات اللهب والدروع المدرعة ، بينما بدأ الفرنسيون في استخدام القنابل اليدوية.

    10 مارس: هاجم الجيش البريطاني الأول (سمح به السير دوغلاس هيج) الألمان في نوف تشابيل. كانت سياسته هي "العض وتمسك" ، مما يعني الاستيلاء بسرعة على جزء من خط العدو وإجبارهم على الهجوم المضاد ، مما تسبب في سقوط العديد من الضحايا.

    17 أبريل: شن البريطانيون هجومًا على تل 60 استخدموا فيه الألغام لتقويض الموقف الألماني.

    22 أبريل: بدأ الألمان معركة إبرس الثانية واستخدموا 168 طنًا من غاز الكلور. هذه المرة كان لها عواقب وخيمة. استخدم البريطانيون أجهزة تنفس مؤقتة ، بما في ذلك الملابس المغطاة بالبول. سيطر الحلفاء على المدينة. استمرت المعركة أكثر من شهر بقليل.

    8 مايو: شن البريطانيون والفرنسيون هجومًا مشتركًا (المرة الأولى) في معركة أرتوا الثانية. استمرت المعركة 6 أسابيع. خسر الفرنسيون 100000 ضحية ، بينما خسر الألمان 75000.

    في أواخر سبتمبر ، شن البريطانيون والفرنسيون هجمات على Loos و Artois (المعركة الثالثة) و Champagne (المعركة الثانية). استخدم البريطانيون الغازات السامة لأول مرة. أخذ البريطانيون والفرنسيون أهدافهم في البداية ، لكن دفاعًا ألمانيًا عنيدًا تسبب في خسائر فادحة للحلفاء. استخدم الألمان غاز الفوسجين (أسوأ من الكلور). انتهت هذه في الأسبوع الأول من نوفمبر. لم يربح أي من الجانبين أي شيء.

    في 19 ديسمبر ، تم استبدال السير جون فرينش كقائد BEF من قبل السير دوغلاس هيج.

    شنت النمسا ثلاث هجمات ضد القوات الروسية في منطقة الكاربات. الثلاثة فشلوا فشلا ذريعا. تجمد ما يصل إلى 100000 جندي نمساوي حتى الموت.

    سقط برزيميسل في أيدي الروس في 23 مارس. وسقط 126 ألف سجين وأكثر من 700 بندقية كبيرة في أيدي الروس.

    1 مايو: شن جيش ألماني-نمساوي مشترك هجومًا ضد الروس في غورليس وتارنو. كان على الروس أن يتراجعوا ، وخسروا كل الأراضي التي حصلوا عليها منذ بداية الحرب. تم أخذ 30 ألف سجين روسي. استعادت القوات النمساوية برزيميسل في 3 يونيو ولفوف في 22 يونيو.

    إلى الشمال ، بدأت القوات الروسية في الانسحاب من وارسو وريغا. في بولندا ، تبنت القوات الروسية "سياسة الأرض المحروقة". أجبروا البولنديين وغيرهم من سكان بولندا وغرب روسيا على حرق محاصيلهم وترك منازلهم. هذا خلق الملايين من اللاجئين.

    سقطت وارسو في أيدي الجيش الألماني في 5 أغسطس. بعد فترة وجيزة سقطت إيفانجورود وكوفنو ونوفوجورجيف وبريست ليتوفسك وبياليستوك وقلعة غرودنو. وكان 1.5 مليون أسير روسي قد أسروا بحلول نهاية أغسطس / آب. بعد فترة وجيزة ، ارتبطت القوات النمساوية والألمانية لتشكيل خط واحد.

    في 5 سبتمبر ، أقال القيصر نيكولاس الدوق الأكبر نيكولاي من القيادة وتولى القيادة الشخصية للجيش.

    في 18 سبتمبر ، استولى الألمان على فيلنيوس وطردوا المدافعين الروس عن بولندا وجاليسيا تمامًا. فقدت روسيا 300 ميل من أراضيها. لكن الأرض أصبحت موحلة وقام الروس بتحسين دفاعاتهم. هذا أوقف التقدم الألماني.

    بعد عيد الميلاد ، شن الجيش الروسي هجمات كبيرة في بيسارابيا ، شرق غاليسيا ، كما هاجم أماكن أخرى ، بما في ذلك بريبيت مارشيس. لم تنجح أي من هذه الهجمات.

    بحلول نهاية عام 1915 ، عانت روسيا من 3.4 مليون ضحية وشردت 2 مليون روسي بسبب الحرب.

    في يناير 1916 ، هاجمت روسيا بنجاح من خلال

    في مارس ، انتشر وباء التيفوس ، مما أسفر عن مقتل العديد من الصرب والنمساويين. منع اندلاع أي هجمات على صربيا لفترة من الوقت.

    في 1 أبريل ، هاجمت قوة من الأتراك البلغاريين فالاندوفو في مقدونيا (التي كانت آنذاك جزءًا من صربيا). صدت القوات الصربية الغزو.

    في 6 سبتمبر ، انضمت بلغاريا للحرب إلى جانب القوى المركزية. جنبا إلى جنب مع النمسا-المجر وألمانيا ، قاموا بغزو صربيا في الشهر التالي (بداية من 6 أكتوبر). سقطت بلغراد في 9 أكتوبر.

    في 5 نوفمبر ، سقط نيس ، مما أعطى القوى المركزية خط سكة حديد مباشر من برلين إلى القسطنطينية. في نهاية الشهر ، هُزم الجيش الصربي وأجبر على التراجع.

    في ديسمبر / كانون الأول ، هربت بقايا الجيش الصربي ، إلى جانب مئات الآلاف من المدنيين ، عبر الجبال المتجمدة في الجبل الأسود وألبانيا إلى الساحل. 200.000 ماتوا على طول الطريق (من 700.000 في البداية). قامت القوات البحرية المتحالفة بإجلائهم من الساحل الألباني إلى كورفو.

    حاولت القوات الفرنسية والبريطانية مساعدة الجيش الصربي لكن الجيش البلغاري طرده خارج مقدونيا إلى اليونان. أسسوا قاعدة في سالونيكا (رغم اعتراضات الحكومة اليونانية التي كانت محايدة).

    في يناير 2016 ، غزا الجيش النمساوي الجبل الأسود. استسلمت الحكومة ، لكن الجيش فر إلى ألبانيا. لاحقهم النمساويون.

    فبراير: القوات التركية تهاجم القوات البريطانية في مصر في محاولة للسيطرة على قناة السويس. لقد هُزِموا بقوة.

    بدأت تركيا الترحيل القسري للأرمن.

    تدافع القوات البريطانية عن البصرة وتتقدم في وادي دجلة باتجاه بغداد. وفي ديسمبر / كانون الأول ، حوصروا في كوت العمارة التي فرضها الأتراك تحت الحصار.

    في الشهر التالي ، حاولت عملية إنقاذ لكنها فشلت في إسعافهم. ستفشل أيضًا المحاولات المتكررة لإنقاذهم ، واستسلمت القوة البريطانية في النهاية في أبريل 1916.

    23 مايو: انضمت إيطاليا للحرب إلى جانب الحلفاء وهاجمت النمسا-المجر عند نهر Isonzo. خلال الأشهر القليلة التالية ، خاضوا معارك متعددة هناك لكنهم لم يحققوا أي مكاسب. انتهى القتال أخيرًا في 10 ديسمبر بسبب طقس الشتاء.

    في الصيف ، داهمت إيطاليا ساحل البحر الأدرياتيكي في عدة أماكن.

    14 ديسمبر 1914: قصفت السفن الألمانية مدن سكاربورو وويتلي وهارتليبول. أدى هذا إلى مقتل العديد من المدنيين (لأول مرة منذ عام 1690!) ، لكنه زاد من الكراهية البريطانية الشعبية للألمان.

    فبراير: بدأ الألمان حرب الغواصات غير المقيدة

    مارس: بدأ البريطانيون فرض حصار بحري على ألمانيا. في وقت لاحق قاموا بتعدين بحر الشمال.

    7 مايو: غرق زورق ألماني في لوسيتانيا (قتل 1200 شخص بينهم 120 أميركيًا).

    اخترع المخترع الهولندي أنتوني فوكر (للألمان) معدات قاطعة ، مما أدى إلى سيطرة الألمان على السماء ("فوكر بلاء").

    في أبريل 1916 بدأ الألمان سياسة حرب الغواصات غير المقيدة.


    أول استخدام واسع النطاق للغاز القاتل في الحرب العالمية الأولى

    في 22 أبريل 1915 ، استخدم الجيش الإمبراطوري الألماني غاز الكلور بكميات كبيرة لأول مرة في إيبريس في بلجيكا ، مستهدفًا القوات الاستعمارية الفرنسية. سبق أن حاول كلا الجانبين استخدام المواد المهيجة (الغازات المسيلة للدموع) مع تأثير عملي ضئيل. كان التحول إلى الغاز الذي يمكن أن يعطل وقتل الناس تصعيدًا هائلاً في جانب الحرب الكيماوية للحرب العالمية الأولى (1914-1918) ، والتي كانت تُعرف آنذاك باسم "الحرب العظمى". (ليس "عظيمًا" إذا استخدم العدو الغاز القاتل ضدك!)

    حفر أعمق

    في حين انخرط الناس في الحروب لآلاف السنين ، ويبدو أن براعة الناس الذين يحلمون بطرق جديدة ورهيبة لقتل بعضهم البعض لا حدود لها ، كانت الحرب العالمية الأولى غير مسبوقة في ذلك الوقت بسبب تكلفتها الفادحة في الأرواح وتعطيل الحضارة ، ومن أجل استخدامها على نطاق واسع في نهاية المطاف للأسلحة الكيميائية ، ولا سيما الغازات السامة. على الرغم من الجهود الجبارة التي يبذلها العاملون في المجال الإنساني لتثبيط استخدام الأسلحة الكيميائية والبيولوجية أو حظره ، يتعين على دعاة الحرب الاستمرار في إنتاج هذه الأسلحة ومحاولة "تحسينها" ، مما يجعلها أكثر فتكًا وفظاعة. تظهر بقايا الأسلحة الكيميائية المستخدمة في الحرب العالمية الأولى من حين لآخر عندما يحرث المزارعون ساحات القتال القديمة ، مما يؤدي أحيانًا إلى عواقب مروعة. في حالات أخرى ، أدت التجارب باستخدام أسلحة كيميائية أو بيولوجية محتملة إلى عواقب غير مقصودة أيضًا ، بما في ذلك حادثة قتلت فيها الولايات المتحدة عن طريق الخطأ مزارعًا من 6000 رأس من الأغنام في عام 1968 ، أو عندما أطلق السوفييت عن طريق الخطأ الجمرة الخبيثة من منشأة للأسلحة البيولوجية. عام 1979 ، قتل 64 شخصًا (على الأقل) وجرح المزيد. حتى في ساحة المعركة ، أظهر استخدام الغاز السام خلال الحرب العالمية الأولى أنه سيف ذو حدين عندما تقرر الريح أن تهب في الاتجاه المعاكس وتصبح القوات الصديقة عرضة للكابوس الكيميائي!

    قبل استخدام ألمانيا للكلور ، استخدم كلا الجانبين الغاز المسيل للدموع بنتائج مخيبة للآمال. عندما جمع الألمان مخزونًا كبيرًا من الكلور ، قرروا أن لديهم ما يكفي من المادة للتأثير على ساحة المعركة بطريقة حاسمة. With a massive trove of 168 tons of chlorine contained in 5,730 metal cylinders, German troops at the front siphoned the deadly liquid out of the cylinders toward the French colonial troops from Martinique and Algeria, with a cooperative wind that blew a horrible grey-green cloud of gaseous chlorine toward the French. Immediately finding the gas to be burning and choking their eyes and lungs, the French troops left hastily for the rear in an absolute panic, a reaction that was unequivocally the right thing to do under the circumstances. This sudden rout left an 8000 meter gap in the French lines, a gap that should have/could have been exploited to great effect by the Germans. The German troops, unfamiliar with the use of poison gas in warfare, had not prepared with enough assault troops to exploit the break in French lines, and in any case, the German troops were quite wary of the gas, knowing instinctively that rushing into the deadly cloud of chemical poison was not a good idea. Thus, what could have been a shocking German victory instead became a disconcerting portend of things to come, as the chemical war in Europe was about to take a steep increase in the widespread use of poison gas and in the lethality and variety of chemical combinations used.

    World War I era soldiers at first were faced with no real defenses against poison gas, and some hit on the idea of urinating on a handkerchief or other cloth and holding it over their nose and mouth as a makeshift gas mask, a method that had some success. Quartermasters then began issuing gauze and cotton pads and a solution of bicarbonate of soda to wet the pad for front line soldiers to use when gassed. When gas masks were widely issued to both sides, the development of chemicals that could attack and incapacitate or kill people without even having to be inhaled necessitated the development and issuance of complete chemical resistant suits that covered the soldier’s entire body, a cumbersome but necessary method.

    Both sides in World War I continued to use and develop new chemical weapons, including improving the form of delivery from merely opening valves on the front lines of containers of the stuff to launching artillery shells filled with the deadly gas and liquids to strike deeper into enemy ranks and keep the deadly effect farther away from friendly troops. Phosgene and then Mustard weapons were developed, greatly increasing the lethality and disabling ability of the chemical weapons. Estimated casualties attributable to chemical weapons on all sides during World War I include over 90,000 deaths and over 1.2 million non-lethal casualties. One such non-lethal casualty was German Corporal Adolf Hitler, who went on to lead Germany during World War II and is sometimes claimed to have refused the use of chemical weapons because of his personal experience.

    In the wake of the horrible use of chemical weapons during World War I, the civilized world joined in the Geneva Protocol of 1925 (officially called “The Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare”) to ban chemical and biological weapons. Thankfully, widespread use of chemical weapons has been curtailed since then, although during World War II serious consideration to using such weapons was contemplated by both sides. Since World War I, there have been at least a dozen conflicts in which chemical weapons have been used, notably by the Japanese in China during World War II by their diabolical Unit 731, including against civilians.

    Facing the prospect of countless thousands of Allied casualties in the coming invasion of Japan, US planners had to rule out the use of chemical weapons as a method of saving many American and Allied lives. A similar discussion over whether or not to use the new Atomic bombs on Japan also took place, and unlike the decision to not use chemical weapons, American war planners went ahead with the Atomic bombs after all. Were lives saved by the use of Atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki, or was that use a cruel and unnecessary show of force for propaganda reasons? The debate continues to this day, as does the debate over the propriety of using massive fire-bombing raids against German and Japanese cities, killing hundreds of thousands of civilians. At least we do not have to debate about the mass use of poison gas on the Japanese.

    ملحوظة: تيhe subject of biological warfare is even more insidious than that of chemical warfare, and in this year of 2020, the world is wondering if the coronavirus pandemic (COVID-19, or SARS-CoV-2) was actually a man made engineered virus in a Chinese biological weapons lab. In fact, the US government intelligence agencies are seriously examining that possiblity.

    سؤال للطلاب (والمشتركين): Is the use of chemical weapons ever justified? How about in retaliation for their use? يرجى إعلامنا في قسم التعليقات أسفل هذه المقالة.

    إذا كنت تحب هذه المقالة وترغب في تلقي إشعار بالمقالات الجديدة ، فلا تتردد في الاشتراك فيها التاريخ والعناوين من خلال الإعجاب بنا موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك وتصبح أحد رعاتنا!

    Your readership is much appreciated!

    Historical Evidence

    For more information, please see…

    The featured image in this article, a depiction of the German gas attack launched on French Territorial and soldiers of the فرق المستعمرات, which was launched on 22 April, is in the public domain in Canada, because its copyright has expired due to one of the following:

    1. it was subject to Crown copyright and was first published more than 50 years ago, or

    كان ليس subject to Crown copyright, and

    2. it is a photograph that was created prior to January 1, 1949، أو 3. the creator died more than 50 years ago.

    نبذة عن الكاتب

    Major Dan is a retired veteran of the United States Marine Corps. He served during the Cold War and has traveled to many countries around the world. Prior to his military service, he graduated from Cleveland State University, having majored in sociology. Following his military service, he worked as a police officer eventually earning the rank of captain prior to his retirement.


    Weaponry: Use of Chlorine Gas Cylinders in World War I

    Poison gases share with nuclear weapons various unhappy distinctions. They not only occupy a significant place in the defensive and offensive planning of nations, but for many years they have also threatened mankind’s future on an apocalyptic scale. Once unleashed, they are uncontrollable–indiscriminately killing both soldier and civilian.

    Contrary to general belief, the combat use of asphyxiating, or at least irritating, gases did not begin with World War I. Leonardo da Vinci, for example, described the use of sulphur and arsenic dust as a fill for shells fired at naval targets. Going back quite a bit earlier in history, the Athenians and the Spartans used sulphur fumes in the 5th century bc when attacking fortified cities. The Germans, moreover, as early as 1762 used bombs that emitted asphyxiating fumes during the siege of the Austrian-held Silesian fortress of Schweidnitz.

    Closer to our own time, however, Germany, along with Britain, France and Russia, entered the Hague Convention of 1899, which specifically prohibited ‘the use of projectiles the sole object of which is the diffusion of asphyxiating or deleterious gases. Between the time Britain entered this convention in 1907 and the outbreak of war in August of 1914, the British government decided that although a dual-purpose projectile containing an explosive charge and a tear gas would not violate the literal terms of the convention, it nevertheless was contrary to the convention’s spirit and thus would not be used by the British army or navy.

    In contrast to the fair play attitude of the British, the Germans–and to a lesser extent the French–began to douse each other with tear gases almost as soon as the misery of trench warfare took hold on the Western Front late in 1914.

    When the war began, the French had held a small supply of tear-gas cartridges and possibly some tear-gas hand grenades. That stockpile was depleted by the fall of 1914, and in November of that year a resupply order was placed. The resupply order came about despite the apparent fact that the tear gas had gone completely unnoticed by the Germans!

    The Germans, in turn, first used an irritant on October 27, 1914, in the capture of Neuve Chappelle. That day, the Germans fired 3,000 rounds of 105mm howitzer projectiles filled with sneezing powder against some Indian troops and French cavalry. The shells contained shrapnel embedded in the sneezing powder. It was thought that the explosion would grind and disperse the irritant. In practice, the barrage was so ineffective that the French and British failed to realize that chemical munitions had been used until the fact was uncovered in a postwar investigation.

    Meanwhile, on the Eastern Front, the Germans collected a stock of 18,000 T-Stoff tear-gas shells for use against the czar’s army at Bolymov as both an experiment in gas ammunition and to support an attack designed to improve the German position in that particular sector.

    The result was another relatively harmless fiasco. The attack began on January 31, 1915, in extremely cold weather. Because of the cold, the T-Stoff fill for the shells failed to volatilize and disperse. Consequently, the anticipated results did not materialize, and the attack produced only a local improvement in the German tactical position.

    The Germans, like the French, continued using tear gas in spite of unsatisfactory results. There is evidence, for instance, that in March 1915 tear gas was used to bombard the French at Verdun and at Nieuport. Again, the effects were so trivial that the gas went unnoticed.

    At that point, one of the great chemists of the 20th century, Fritz Haber, a German reserve sergeant major of cavalry and artillery–and soon to be given an unheard-of direct promotion to captain–enters the narrative. Haber’s greatest scientific contribution, for which he won a Nobel Prize in chemistry, was the invention of a process for nitrogen fixation.

    With respect to chemical munitions, Haber, as director of the Kaiser Wilhelm Institute for Physical Chemistry, knew of the T-Stoff projectile work that was being carried out among members of his staff.

    He saw a test for those projectiles in December of 1914 and was convinced that the weapon was quite useless. With typical creative insight, he suggested to the supreme command that a barrage of gas rounds fired from trench mortars might be more effective. The army staff, however, told him that the production capacity needed for the proposed new ammunition was not available.

    It then occurred to Haber that gas, particularly chlorine, discharged from cylinders, would form a cloud. Haber recognized from the outset that the gas cylinder-gas cloud combination had serious weaknesses and was less than the best choice for a delivery system.

    As the chief of staff to the German Eighth Army on the Russian Front, Maj. Gen. Max Hoffman later would write: The digging in of the [gas] apparatus was very complicated, and at any moment there was the danger of the enemy noticing the work of digging in and by strong artillery fire destroying the apparatus, and the gas would stream out in our own trenches. Besides this, the weather conditions of our theatre of war were very unfavorable for such gas emission in the East we required a West wind–in the West an East wind, but as on our front the wind was mostly contrary, the employment of this invention was rendered still more difficult.

    In spite of such clearly unsatisfactory characteristics, the German army’s supreme command decided to proceed with the new weapon. The passage from tear gas to chlorine was not made without some soul-searching by the supreme command. Tear gas–and sneezing powder–could be viewed as non-asphyxiating and not deleterious (at least with respect to a long-term physical effect on its victims), and therefore not in violation of Germany’s obligation under the Hague Convention. Although chlorine unquestionably is an asphyxiant, the relevant provision in the convention was specifically limited to projectiles for diffusing the gas. Thus, Haber’s gas cloud proposal did not violate the express wording of the convention–it was not a projectile delivery system.

    In any event, chlorine and commercial compressed gas tanks were at hand in Germany, and the combination could be made available quickly and in large quantities without significantly interfering with other war-production activity.

    The important salient around Ypres in Flanders was chosen for Germany’s first essay with a weapon of mass destruction. There were other, potentially better sites, but the army commanders responsible for those locations all rejected the new weapon only Duke Albrecht of Württemburg, commanding the Fourth Army before Ypres, agreed to its use. The choice of Ypres, almost through default, would not be a happy one for the Germans. The terrain, although generally flat, is replete with shallow undulations and valleys of not more than 10 meters in depth. That topography disrupted the progress of the gas cloud and created local gas concentrations that impeded the progress of the riflemen advancing behind the cloud, many of them not equipped with gas masks.

    Perhaps Ypres’ worst feature for a gas-cloud attack was its unsatisfactory prevailing wind. Generally, the wind in Flanders blew from the Allied side of the line to the German side–the wrong way, obviously. A favorable wind speed, also an important consideration, was capriciously unpredictable across the salient’s front. Those considerations notwithstanding, work went forward.

    The Ypres salient formed a V in which the apex pointed almost directly east, into the German lines. The city of Ypres was located about in the middle of the open gap between the two arms of the V, the arm that formed the northern flank being held by French Algerian and Belgian troops, who then joined near the apex of the V with the Canadian and British troops manning the southern flank.

    The first gas batteries were dug in for use against the British occupying the southern flank as of March 10, 1915. The batteries, in general, were organized in banks of 10 commercial gas cylinders, each cylinder about 5 feet tall and weighing, when filled, approximately 190 pounds. Each bank of 10 cylinders, under the control of one German pioneer, was joined through a manifold to a single discharge pipe. Emplacing these batteries in the front line, without alerting the other side, was not a simple undertaking, but a strenuous task that involved a great deal of physical labor. Interestingly enough, the first gas casualties on the Western Front occurred among the Germans, who lost three soldiers to gas from cylinders ruptured by Allied shelling.

    After the batteries were in place, it was decided that wind conditions and the ragged configuration of the front line in that sector made it unsuitable for a gas discharge. New batteries of gas cylinders then were dug in along the northern flank of the salient, the batteries being concentrated at Bixschoote, near the junction between the northern flank of the salient and the front north of Ypres, and at Poelkapelle, near the apex of the salient. On April 11, the batteries were in place on the north flank, ready to deliver about 150 tons of chlorine gas on order. An attack was planned to follow behind the gas cloud, along a southern axis to sweep across the base of the salient, with the Bixschoote-Poelkapelle front as the line of departure for the German assault force.

    After several postponements, always awaiting suitable wind conditions, the attack finally was ordered at 5:30 p.m. on April 22, 1915. What followed staggers the imagination.

    As seen by the Canadians, who stood to the right of the Algerians, two greenish-yellow clouds formed on the ground and spread laterally to form a terrifying single cloud of bluish white mist. Blown by light wind, the cloud moved down on the Algerian trenches. The Canadians noticed a peculiar odor, smarting eyes, a tingling sensation in the nose and throat, and heard a dull, confused murmuring underlying everything.

    Soon, Algerian stragglers began to drift toward the rear, followed by horses and men pouring down the road and finally by mobs of Algerian infantry streaming across the fields, throwing away their rifles and even their tunics. One Algerian, frothing at the mouth, fell writhing at the feet of the British officer who tried to question him.

    Sir John French, commander of the British Expeditionary Force, later said: What happened is practically indescribable. The effect of the gas was so overwhelming that the whole of the positions occupied by the French divisions was rendered incapable of any resistance. It was impossible at first to realize what had actually happened. Fumes and smoke obscured everything. Hundreds of men were thrown into a stupor, and after an hour the whole position had to be abandoned with fifty guns.

    As seen by the Germans, the effects of the attack were horrible, the dead lying on their backs with clenched fists, the whole field bleached to a yellow color. The Germans advanced until dusk, when the assigned objectives for that day were reached. With the attack renewed on April 23, however, the Germans found Canadians filling the gap in the line left by the gassed Algerians during the preceding afternoon. Resistance was stiff, and, in classic Western Front style, the attack bogged down with no further significant gains. Poison gas was used five more times in this Second Battle of Ypres, but the Allied soldiers adapted well to the new weapon. When the gas cloud was low-lying, some would stand on a parapet to be able to breathe in the air above the lethal fog. Others soaked cloth in water and even in urine, and breathed through the cloth to prevent asphyxiation.

    By April 26, Gas Masks, Type I, rather useless patches of blue flannel mouth covering, were being distributed to the Canadian and British troops in the line. Thus, almost within hours of its first use, the new weapon was well on its way to being checkmated.

    For all their disadvantages, the ungainly German gas cylinders almost worked in that attack of April 22, 1915. Why were the Allies found in such a deplorably unprepared condition? The Allies had captured two German soldiers in Flanders, one on March 28 and the other on April 15. Both prisoners gave detailed information about the forthcoming gas attack, the prisoner taken on April 15 even having been captured with his respirator. There were quite a few other indications that a chemical attack was forthcoming, the most striking being the discovery on April 17, during a British attack from the salient’s southern flank, of German gas cylinders in position. Nothing was done the cylinders were not even reported. Perhaps the idea of gas warfare still seemed so alien to Western tradition that the Allies simply could not believe it would happen.

    As a result, by 7:30 in the evening, little stood between the Germans and victory. They had achieved their breakthrough on the Western Front, but, for reasons that still elude posterity, they failed to follow it up. The opportunity–and any future hope of using gas as a surprise weapon–passed them by.

    The first round of lethal gas used at Ypres by the Germans led to further gas attacks by both the Germans and the British all the way through the Battle of the Argonne at the end of the war in 1918, when John J. Pershing’s American doughboys had to contend with German mustard gas.

    This article was written by John P. Sinnott and originally published in the April 1994 issue of التاريخ العسكري مجلة. لمزيد من المقالات الرائعة تأكد من الاشتراك فيها التاريخ العسكري مجلة اليوم!


    Pesticides, Tear Gas and History | From WW1 to Today’s Streets

    When I entered the Office of Pesticide Programs of the US Environmental Protection Agency in May 1979, I knew practically nothing about pesticides. Though I had taken classes in chemistry in college and had even written my first book about industrialized agriculture, nothing prepared me for the secrets I uncovered during twenty-five years of work in a bureaucracy designed and brought up to keep secrets.

    My colleagues opened my eyes to the secret world of chemical sprays deceptively known as pesticides. They kept answering my questions and, more than that, they started giving me their memos, briefings, and scientific papers. They did not see much controversy in the “regulation” of pesticides. Most thought pesticides were necessary for farming.

    Anna Feigenbaum: Tear Gas

    In fact, EPA economists always defended pesticides, suggesting that without them food prices would go through the roof. Other EPA scientists like biologists, ecologists, chemists and toxicologists monitored those chemicals for ecological and health effects. They had read the pesticide law — The Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act — and, some of them, were authors of regulations for their use on farms, lawns, homes, factories, and the natural world.

    Who was going to object to the killing of “pests” like insects, rodents, fungi, and weeds?

    It did not take me long to object to the use of pesticides, however. My knowledge about these chemicals increased rapidly. The writings of my colleagues and the discussions I had with them convinced me pesticides were more than pesticides. They are petrochemical biocides. They kill everything.

    But there was something particularly insidious about certain farm sprays that were born about a century ago in the heat of WWI. The organophosphates parathion and malathion, for instance, are nerve gases related to chemical weapons. They are chemical weapons in diluted form.

    I remember how EPA ecologists reacted to the news that parathion was killing honeybees in droves. They were very upset and urged senior officials to prohibit any more approvals of the deleterious nerve gas. The senior officials did no such thing. Honeybees continued to die from parathion poisoning for decades. EPA banned ethyl parathion in 2003. In 2015, the White House Energy-Climate Czarina and former EPA administrator, Carol Browner, announced the banning of methyl parathion on “all fruits and many vegetables.” Now, in 2018, honeybees die primarily from another version of neurotoxins, known as neonicotinoids, and manufactured in Germany.

    Yet I don’t remember hearing EPA scientists connecting parathion and other neurotoxic pesticides to warfare agents. I found that strange because one heard of the horrible consequences they had in common: pinpoint pupils, sweating, convulsions, vomiting, asphyxiation, and death.

    The military connection of many pesticides made their origins obscure and very difficult to decode. It was as if there existed a universal pact among experts in industry, academia and government not to question these extremely toxic compounds.

    If Americans knew their food is contaminated by neurotoxic agents, what would they say and do? And how would the environmental movement act on the evidence of nerve poisons in conventional food?

    According to Anna Feigenbaum, Senior Lecturer in the Faculty of Media and Communication at Bournemouth University, modern tear gas also operates in the same mist of ignorance and fear that surrounds neurotoxic pesticides. Tear gas is not a gas at all. By tear gas we mean groups of chemicals, which are lachrymatory agents. This in Latin means they cause tears. Popular tear gases include CS (2-chlorobenzylidene malonitrile), CN (chroroacetophenone) and CR (dibenzoxazepine) – irritants released as smoke, vapor or liquid sprays. Another tear gas is pepper spray or OC (oleoresin capsicum). This is an inflammatory substance triggering tears.

    Feigenbaum chronicles the history of tear gas intelligently and with passion in her “Tear Gas: From the Battlefields of World War I to the Streets of Today” (Verso, 2017).

    According to Feigenbaum, tear gas started its warfare career in August 1914 when French troops fired grenades filled with methylbenzyl bromide into German trenches. The effect was to break the stalemate of trench warfare. Tear gas forced the German soldiers to run out of their protective trenches, only to be mowed down by French machine guns. This was the Battle of the Frontiers. In April 1915, at Ypres, the Germans retaliated with chlorine gas. The war of asphyxiating gases was in full swing.

    Daan Boens, Belgian soldier-poet lived through this nerve gas war. In 1918, he published a poem, “Gas,” in which he caught the barbarism of chemical warfare. Feigenbaum cites the poem:

    “The stench is unbearable, while death mocks back.
    The masks around the cheeks cut the look of bestial snouts,
    The masks with wild eyes, crazy or absurd,
    Their bodies drift on until they stumble upon steel.
    The men know nothing, they breathe in fear.
    Their hands clench on weapons like a buoy for the drowning,
    They do not see the enemy, who, also masked, loom forth,
    And storm them, hidden in the rings of gas.
    Thus in the dirty mist, the biggest murder happens.”

    Like the pesticide merchants and lobbyists, tear gas advocates have buried this murder. They, according to Feigenbaum, reject the effects of their product: tearing, gagging, miscarriages, burning of the eyes, blindness, and death. They paint the military origins and use of tear gases into oblivion. The result of this successful propaganda is that tear gas faces none of the prohibitions against chemical warfare agents. A straightforward war gas – tear gas – has become a peacemaker. Innocent of harm.

    Feigenbaum laments in particular the difficulties she faced in tracking sales and use of tear gas:

    “There are just too many secrets and too many lies. The international trade in tear gas is buried under bureaucracy and often classified beyond the reach of Freedom of Information requests. There are files upon files that have been shredded and burned, deleted, altered and falsified.”

    That’s to be expected of a chemical warfare agent dressed in civilian clothes.

    Yet Feigenbaum succeeded eventually in her task. Her book is a lucid history that puts tear gas on trial. She exposed the profiteers, scientists, military buyers, arms dealers, police suppliers and editors trying to put a humane face on a dangerous weapon.

    Neurotoxic pesticides are connected to tear gas by neurotoxicity. They are also products of chemical warfare. They kill by nerve poisoning and asphyxiation. They should be banned.

    As Feigenbaum sees it, in its civilian life, tear gas does more than killing. It is designed “to torment people, to break their spirits, to cause physical and psychological damage.”

    Read Feigenbaum’s book. It’s timely, well-written, and very important.

    Evaggelos Vallianatos worked on Capitol Hill for 2 years and at the US Environmental Protection Agency for 25 years. He is the author of hundreds of articles and 6 books, including “Poison Spring,” with McKay Jenkins. This article first appeared on Independent Science News. Its is reprinted here under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 License See link below to original article. (The title has been changed to reflect the pesticide content of the article)


    الحرب الكيميائية: الغازات السامة في الحرب العالمية الأولى

    Click to enlarge

    سأرافق بعض الطلاب من مدرستي في رحلة تاريخية إلى إيبرس وعدد قليل من ساحات المعارك في الحرب العالمية الأولى في غضون أسابيع قليلة. Obviously, they’d much rather be learning chemistry, so I’ve been reading up on the different chemical agents used during World War 1, and this graphic is a byproduct of that. As it turns out, several of them were used for the first time at Ypres, so it’ll even be topical!

    A range of different chemicals were used as weapons throughout the conflict. The French were actually the first to utilise them in conflict, when they attempted to use tear gas against the German army in August 1914. The precise agent used seems to be uncertain, with both xylyl bromide and ethyl bromoacetate being mentioned both are colourless liquids, with the former having an odour described as ‘pleasant and aromatic’, and the latter being described as ‘fruity and pungent’.

    These tear gases weren’t designed to kill rather, to incapacitate the enemy and render them unable to defend their positions. They are all lachrymatory agents – that is, they cause crying, due to irritation of the eyes. They also irritate the mouth, throat and lungs, leading to breathing difficulties. Exposure to larger concentrations can lead to temporary blindness, but symptoms commonly resolved within 30 minutes of leaving affected areas.

    In practice, the use of tear gas on the battlefield wasn’t extraordinarily effective. However, it opened the door to the use of more harmful gases. The first of these was chlorine, first used on a large scale by the German forces at Ypres in April 1915. Chlorine is a diatomic gas, about two and a half times denser than air, with a pale green colour and a strong, bleach-like odour which soldier described as a ‘mix of pineapple and pepper’. It reacts with water in the lungs to form hydrochloric acid, which can quickly lead to death. At lower concentrations, it can cause coughing, vomiting, and irritation to the eyes.

    In its first uses, chlorine was deadly. Against soldiers not yet equipped with gas masks, it wreaked havoc, and it’s estimated over 1,100* were killed in the first large scale attack at Ypres. The German forces weren’t prepared for just how effective it would prove, and their delay in pressing into the gap formed in enemy lines actually meant they gained very little ground initially.

    However, chlorine’s effectiveness was short-lived. Its obvious appearance, and strong odour, made it easy to spot, and the fact that chlorine is water-soluble meant that even soldiers without gas masks could minimise its effectiveness by placing water-soaked rags over their mouth and nose. Additionally, the initial method of its release posed problems, as the British learnt to their detriment when they attempted to use chlorine at Loos in France. The released gas changed direction as the wind changed, engulfing the British lines instead of those of the enemy, and leading to a large number of self-inflicted casualties.

    Phosgene was the next major agent employed, again used first at Ypres by the Germans in December 1915 (although some sources state the French were the first to employ it). Phosgene is a colourless gas, with an odour likened to that of ‘musty hay’. For this odour to be detectable, the concentration of phosgene actually had to be at 0.4 parts per million, several times the concentration at which harmful health effects could be expected. It is highly toxic, due to its ability to react with proteins in the alveoli of the lungs and disrupt the blood-air barrier, leading to suffocation.

    Phosgene was much more effective and deadly than chlorine, though one drawback was that the symptoms could sometimes take up to 48 hours to manifest. Its immediate effects are coughing, and irritation to the eyes and respiratory tract. Subsequently, it can cause the build-up of fluid in the lungs, leading to death. It’s estimated that as many as 85% of the 91,000 deaths attributed to gas in World War 1 were a result of phosgene or the similar agent diphosgene. It’s hard to put a precise number on, since it was commonly used in combination with chlorine gas, along with the related chemical diphosgene. Combinations of gases became more common as the war went on. For example, chloropicrin was often used for its irritant effects, and its ability to bypass gas masks, causing sneezing fits which made soldiers remove their masks, exposing them to poison gases.

    Along with chlorine, the most commonly known poison gas used in the conflict is mustard gas. Sulfur mustards are actually a class containing several different compounds in their pure forms, they are colourless liquids, but in warfare impure forms are used, with a yellow-brown colour and odour akin to garlic or horseradish. Mustard gas is an irritant, and also a strong vesicant (blister-forming agent). It causes chemical burns on contact with the skin, leading to large blisters with yellow fluid. Initially, exposure is symptomless, and by the time skin irritation begins, it is to late to take preventative measures.

    The effectiveness of mustard gas was due to its debilitating effects. Its mortality rate was only around 2-3% of casualties, but those who suffered chemical burns and respiratory problems due to exposure were unable to return to the front, and required extensive care for their recovery. Those who did recover were at higher risk of developing cancers during later life due to the chemical’s carcinogenic properties.

    Overall, though the psychological factor of poison gas was formidable, it accounted for less than 1% of the total deaths in World War 1. Though their use was feared in World War 2, and they were employed in some cases, they were never employed on as large and as frequent a scale as seen in World War 1. Use of poison gas as a weapon was later prohibited by the Geneva Protocol in 1925, which most countries involved in the First World War signed up to. However, the chemicals used still have their uses – for example, phosgene is an important industrial reagent, used in the synthesis of pharmaceuticals and other important organic compounds.

    *Note: the article and graphic originally stated that the first use of chlorine gas at Ypres resulted in approximately 5000 deaths. However, recent recalculations suggest by the Flanders Fields Museum suggest that 1,100 is a more realistic estimate, albeit perhaps a slight underestimate.


    شاهد الفيديو: chemical weapons in he Rif in Morocco استعمال الغازات السامة بالريف - (شهر فبراير 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos